GEMİ KİRA SÖZLEŞMELERİNDEKİ ÇELİŞKİLİ KLOZLARA KARŞI MAHKEMELERİN YAKLAŞIMI

Gemi Kira Kontratı olarak genellikle standart Kira Kontratı olan GENCON veya NYPE  Kiralama durumunda müzakereler için başlangıç noktası olarak kullanılır ve taraflar sözleşmeye ihtiyaçlarına uygun ek maddeleri ilave eder.

Tarafların birlikte bir kaç ardışık fikstüre dahil olmaları durumunda , her bir özet , yeni gereksinimlere uyacak değişikliklerle birlikte önceki yeni şartlara dayandıracak kadar geniş kapsamlı olabilir.

Anlaşmazlıklar , bu yeni hükümler , sözleşmenin orijinal olarak dayandırıldığı standart Charter Party şartları ile çeliştiğinde ortaya çıkar. 

Bu durumda Mahkemeler ilave Klozlar ve standart basılı maddeler arasında nasıl yaklaşım gösterir onu inceleyelim.

Yakın zamanda gerçekleşen bir olayda, Temyiz Mahkemesi kararını incelersek; bu vaka da taraflar Fuel Oil  satışı için bir sözleşme imzaladılar.

Yük için ; Limanda bağımsız bir denetçi tarafından verilen bir kalite Sertifikasının , her iki taraf için de bağlayıcı olacağını belirten bir e-posta özeti ile sözleşmenin şartlarını tanımlamışlar.

Recap da " yukarıdaki maddelerle çelişmediği durumlarda geçerli olmak kaydı ile " FOB satışları ( BP şartları) için BP 2007 Genel Hükmü ve koşullarına göre oluşturulmuştur.

BP şartları ; Kalite belgesinin faturalama amaçları için her iki taraf için de bağlayıcı olacağını belirtmekle birlikte , her iki tarafında  Kalite Claim'i açmak haklarına halel getirmez.

Yükleme Limanındaki Kalite belgesi ; Yükün iyi durumda olduğunu göstermektedir. Ancak tahliyenin ardından Yükün spesifikasyon dışı olduğu tespit edilmiştir.

Soruşturmalar neticesine ; yükleme Limanında yapılan testlerin , Gemiye yüklenen Fuel Oil olmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak Alıcı 3 Milyon USD den fazla tazminat talep etmiştir.

 Mahkeme RECAP  şartları ile BP şartları arasında çelişki olduğunu tespit etti ve Yargıç sonuca ulaşmak için aşağıdaki soruları yöneltti.

1) Kendi başına düşünüldüğünde  RECAP Klozunun anlamı ne idi?

2) Standart Kloz maddesinin etkisi ne idi?

3) Bu iki madde adil ve mantıklı bir şekilde okunabilir mi ? yoksa birbiri ile çelişiyor mu ?

Mahkeme ; iki maddenin birlikte okunamayacağına karar verdi. BP şartlarındaki maddeyi , RECAP  Klozuna uygun bulmadı veya tamamlayıcısı olarak görmedi .

Mahkeme ; Yükleme Limanında verilen Kalite belgesinin her iki taraf açısından bağlayıcı olması sebebi ile RECAP Kloz hükmünün uygulanması gerektiğine karar verdi.

Dolayısıyla derslerimizde , daha önceki yazı ve eğitim dosyalarımızda , hasar durumunda talep ettiğimiz belgeler için de belirttiğimiz üzere ; tutarsızlıkların olduğu ve ibarelerin birlikte okunamadığı durumlarda,

özel şartlar ( RECAP, EK veya RIDER Klozlar) standart matbu formdaki maddelerden üstün olmaktadır. 

t

KORSAN SALDIRILARI SON DURUM

 

Maalesef Denizcilik için Dünyanın en tehlikeli ortamı haline gelen Gine Körfezinde artan Korsanlık tehdidine karşı Camia ağır hareket ediyor. Uzmanlar NATO , Birleşmiş Milletler ve Avrupa Birliği gibi büyük Uluslararası Kuruluşların Batı Afrika daki Korsanlığa somut çözümler sunma konusunda daha etkili olmaları gerektiğini öne sürüyor.

Batı Afrika' ya kıyısı olan Ülkeler dahi , Bölgede Denizcilik suçlarını ve Korsanlığı önemli ölçüde azaltma ya yönelik tedbirleri uygulamada başarılı olamadılar. 

Tedbirler ; bilgi paylaşımını teşvik etmek , şüpheli Gemileri yasaklamak , yakalamak ve kavuşturmayı sağlamak, Ulusal mevzuatı uyumlu hale getirmek , Deniz güvenliği ve emniyeti  için kaynakları güvence altına almak ve demirleme alanlarında devriye gezmek için Devlet sorumluluğunu sağlamak amacı ile geliştirilmiştir.

Raporlar Gine Körfezinde Korsan operasyonlarının 2020 de 20 olayda 136 Denizcinin kaçırıldığı , mürettebat ve güvenliği için ciddi ve kalıcı bir tehdit oluşturmaya devam ettiğini gösteriyor.

Endişe verici olanı ise geçen yıl adam kaçırma olaylarının 80 % den fazlasının silah kullanımı ile birlikte , saldırıların giderek daha şiddetli hale gelmesidir.

2020 de soygun , adam kaçırma , şiddetli silahlı saldırı ve kaçırmayı içeren toplam 132 olay kayıtlara geçti.

Afrikanın  Batısı Korsanlığın yuvası olmaya devam ederken , tüm Hint Okyanusunda hiç birinin somut olarak Korsanlık meseleleriyle bağlantılı olmadığı , sadece 36 olay meydana gelmiştir.

Hint Okyanusunda , Deniz risk profili ; Korsanlık eylemlerinin temelini oluşturan bir profilden , jeopolitik belirsizlik ve aşırı taşkınlıktan daha fazla etkilenen bir profile kaymıştır.

2017 den beri Batı Afrika da toplam 427 olay rapor edildi. Hint Okyanusunda sadece 70 olay meydana gelirken , aynı dönemde Güneydoğu Asya da 172 olay meydana geldi.

RÖMORKÖR VE BARGE OFFSHORE SÖZLEŞMELERİ KAPSAMINDA HASARDAN KİM SORUMLUDUR ?

Denizcilik sözleşmeleri kapsamları çerçevesinde ;  Yük / Mal ortak operasyon anında, taraflar açısından pek çok riske tabidir. Bu risklere karşılıklı sorumluluklar sözleşmeler doğrultusunda belirlenir ve taraflar tazminatları bu şekilde karşılar.

 İster sabit , ister hareketli olsun Mal bir Geminin operasyonu sırasında ortak bir risk dir. 

Bu risk çoğu zaman taşıyıcı için önemli bir sorumluluğa maruz kalmaya neden olabilir. Çünkü hasar malları ile sınırlı olmayabilir, aynı zamanda sözleşmeye tabi üçüncü şahıslara ait mallarada  ait olabilir.

Belirli durumlarda , örneğin; Sigortalı bir Gemi tarafından çekildiğinde , P&I teminatı; yalnızca Geminin operasyonu , Klüp tarafından onaylanan sözleşme şartlarına tabi olması durumunda cevap verecektir.

Malın hasarlı olduğu bir çok olayda, tarafların sorumluluğunun tahsisi bir sözleşme ile düzenlenir.

Offshore sözleşmeler yükümlülüğün paylaştırılması için basit bir çerçeve sağlamaya çalışsada , farklı standart yapılı sözleşmeler  bu riskleri çeşitli şekillerde , özellikle üçüncü şahıs malları ile ilgili olarak ele alır.

Aşağıda yoğun bir şekilde kullanılan offshore sözleşmeleri kapsamında genellikle Mal hasarlarında  sorumlu olan tarafların bir incelemesini yaparsak , taraflar böylelikle yükümlülüğün bu sözleşmeler çerçevesinde nerede olduğunu anlayarak , hangi kapsamın kendi genel sorumluluk risklerine en iyi yanıt verdiğini belirleyebilir.

TOWCON / TOWHIRE (1985 / 2008 )

* TUG sahibi ; Tug ve ayrıca römorkördeki sözleşmeli üçüncü şahıs mallarında meydana gelen herhangi bir hasardan sorumludur.

* Tug kiracısı ; Çekiciye ve çekici ile sözleşme yapılan üçüncü şahıs malına verilen her türlü hasardan sorumludur.

BARGEHIRE ( 1994 / 2008 )

* Kiracı , kira kontratı süresince Gemide meydana gelen herhangi bir hasarı onarmakla yükümlüdür.

* Ayrıca Barge tarafından üçüncü şahıs mallarına verilen her türlü zarara karşı mal sahiplerini tazmin ederler.

* Ancak; Varsayılan Sigorta hükümleri , Gemi kiralayanların bu tür talepleri karşılamak için kullanabilecekleri  H&M ve P&I Sigortalarını Gemi sahiplerinin yaptırmaları gerekir.

UKSTC 1986

* Kiracı ; Römorkörün denize elverişli olmasına ve hasarın Römorkör çekme sırasında meydana gelmesi koşuluyla , üçüncü şahıs malına çekme veya Römorköre verilecek herhangi bir zarardan sorumludur.

WRECKHIRE / FIXED / STAGED ( 1999 / 2010 )

* Enkaz sahibi ; kendi Gemisinin zarar görmesinden ve yüklenici de kendi Gemilerinin zarar görmesinden sorumludur.

LOF 2020

* Yükleniciler ; sözleşmeye bağlı olarak, kurtarılmakta olan Gemideki herhangi bir mala gereksiz yere zarar vermemek , terk etmemek , ve feda etmemekle yükümlüdür.

Aksi takdirde sözleşme ; Kurtarma Römorkörüne , kurtarılmış Gemiye veya üçüncü şahıs mallarına verilen zararlardan doğan sorumluluk hakkında herhangi bir hüküm içermez .

Böylece ihmalle ilgili normal kurallar taraflar arasındaki talepler için geçerli olacaktır.